《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》文字商標(biāo)審查規(guī)定：中文商標(biāo)的顯著識(shí)別部分漢字構(gòu)成相同，僅排列順序不同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)；常用貿(mào)易場(chǎng)所名稱、商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志，不具備商標(biāo)的顯著特征。商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志如果與其指定商品或者服務(wù)的特點(diǎn)相一致，而且依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的，不適用相關(guān)禁用條款，只需對(duì)顯著部分予以審查。

【案例1：含“嚴(yán)選”商標(biāo)駁回案】

基本案情：2021年8月7日，葉先生向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出“AB嚴(yán)選”商標(biāo)（AB為具有顯著性的兩個(gè)中文單字，下同）的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第30類咖啡茶飲等類別上。2021年12月7日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局完成對(duì)該商標(biāo)的實(shí)質(zhì)審查，并下發(fā)《部分駁回通知書》，其中引證了4件“AB”商標(biāo)為近似商標(biāo)。

案例評(píng)析：“嚴(yán)選”意思為“嚴(yán)格選擇”，來(lái)自百科的解釋是“評(píng)估物品的時(shí)候時(shí),參考價(jià)格大數(shù)據(jù)及物品的情況的綜合考量,選出的一批具有較高性價(jià)比、優(yōu)秀情況的物品源。做到對(duì)每一個(gè)產(chǎn)品、每一條供應(yīng)鏈都進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān),同時(shí)讓用戶看到且放心買到，從而不斷增加對(duì)平臺(tái)的信任度，這是需要花費(fèi)時(shí)間積累的”。隨著最近這幾年電商的發(fā)展，我國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體也在不斷壯大，消費(fèi)理念發(fā)生變化，消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐漸升級(jí)，消費(fèi)者不再愿意花過(guò)高的時(shí)間成本和試錯(cuò)成本去選購(gòu)商品，也不再愿意為大品牌的溢價(jià)買單。與此同時(shí)，傳統(tǒng)零售電商遭遇行業(yè)之困，各式各樣的“嚴(yán)選”平臺(tái)如同雨后春筍般的出現(xiàn)。

本案中，申請(qǐng)人提交的是“AB嚴(yán)選”商標(biāo)申請(qǐng)，所屬分類是飲品類別。首先，“嚴(yán)選”并非飲品行業(yè)的通用名稱；其次，“嚴(yán)選”也并非傳統(tǒng)意義上的漢語(yǔ)詞組；就像“超市”是“超級(jí)市場(chǎng)”的縮寫，“網(wǎng)購(gòu)”是“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物”的簡(jiǎn)稱，屬于人民群眾在長(zhǎng)期使用過(guò)程中約定俗成造就的新的固定搭配詞組。指代意思明確，也便于相互理解。這也從側(cè)面印證了“嚴(yán)選”已成為常用的貿(mào)易詞語(yǔ)、不具備商標(biāo)顯著特征的事實(shí)。

【案例2：含“優(yōu)品”商標(biāo)駁回案】

基本案情：2022年1月22日，佛山某服飾有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出“AB優(yōu)品”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類服裝類別上。2022年4月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局完成對(duì)該商標(biāo)的實(shí)質(zhì)審查，并下發(fā)《駁回通知書》，理由是該標(biāo)志用作商標(biāo)使用在指定商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用。

案例評(píng)析：“優(yōu)品”按詞義來(lái)說(shuō)就是優(yōu)秀的產(chǎn)品、優(yōu)越的品質(zhì)。通常是經(jīng)過(guò)消費(fèi)者調(diào)研數(shù)據(jù)測(cè)算出消費(fèi)者選購(gòu)商品時(shí)最關(guān)注的商品維度。具體到本案，申請(qǐng)人希望以良好的口碑、優(yōu)異的品牌贏得市場(chǎng)的口碑，寄予美好的希望，故命此名。而在商標(biāo)局的審查中，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（7）項(xiàng)、第三十條的規(guī)定，認(rèn)定“優(yōu)品”二字屬于違反禁用條款，帶有欺騙性、容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的。不同于直接使用褒義詞表示對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的贊美，“優(yōu)品”為兩字簡(jiǎn)稱更為隱晦和婉轉(zhuǎn)。在此之前，也有不少是用積極向上的正面詞語(yǔ)疊砌而成的商標(biāo)，例如“好又多”、“特惠優(yōu)”、“萬(wàn)家樂(lè)”、“客常來(lái)”等等。商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)逐漸完善，加之審查人員的主觀性等因素，這種類型的商標(biāo)未來(lái)的申請(qǐng)難度可能會(huì)越來(lái)越高。

【案例3：含“資管”商標(biāo)駁回案】

基本案情：2022年7月1日，廣東某私募基金管理有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出“AB資管”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第36類金融類別上。2022年9月9日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局完成對(duì)該商標(biāo)的實(shí)質(zhì)審查，并下發(fā)《駁回通知書》，理由是該商標(biāo)與重慶另一家股權(quán)投資基金管理有限公司在類似服務(wù)項(xiàng)上已注冊(cè)的“AB金服”商標(biāo)近似。

案例評(píng)析：“資管”一般指集合資產(chǎn)管理。集合資產(chǎn)管理是集合客戶的資產(chǎn)，由專業(yè)的投資者（券商）進(jìn)行管理。它是證券公司針對(duì)高端客戶開發(fā)的理財(cái)服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品，投資于業(yè)績(jī)優(yōu)良、成長(zhǎng)性高、流動(dòng)性強(qiáng)的股票等權(quán)益類證券以及股票型證券投資基金的資產(chǎn)。而“金服”是金融服務(wù),指金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用貨幣交易手段融通有價(jià)物品,向金融活動(dòng)參與者和顧客提供的共同受益、獲得滿足的活動(dòng)。兩者都屬于金融行業(yè)內(nèi)的常見(jiàn)術(shù)語(yǔ)或通用名稱。在顯著部分“AB”相同的情況下判定為近似商標(biāo)，說(shuō)明“資管”、“金服”即便是行業(yè)通用名詞的兩字簡(jiǎn)稱，仍然會(huì)被認(rèn)定為不具備顯著特征的要素。

同樣值得注意的是，在認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)是否具有顯著性或產(chǎn)生誤認(rèn)時(shí)，不僅需要關(guān)注該詞匯固有顯著性的高低，還要關(guān)注其與核定使用的商品或服務(wù)之間的行業(yè)關(guān)聯(lián)性。核定使用的商品/服務(wù)類別不同，注冊(cè)商標(biāo)與其是否具有的關(guān)聯(lián)性也不同。即使是同一枚商標(biāo)，使用在不同類別上，其是否具有顯著性、是否會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)，在具體認(rèn)定中都存在差異。眾所周知，商標(biāo)的審查是遵循個(gè)案原則，商標(biāo)申請(qǐng)人的知名度、公眾的認(rèn)知習(xí)慣和能力等等也都是影響商標(biāo)認(rèn)定的因素。