答案其實就在問題中，業內很多人早知道答案，但就是一直裝瞎，搞成了拜互聯網神教。

一答：互聯網車險如何突破監管邊界？

不只是車險，金融保險監管如果真要穿透，所有的這些彎彎繞繞都白搭，這也是互聯網保險創新最大的難題所在：產品的供給和創新是受到極大約束的，做起來的互聯網金融基本都是現有監管的空白地帶。

互聯網保險真正要做的不是突破監管邊界，而是在監管框架下的產品創新，互聯網創新不等于沒有約束和監管，不要被互聯網洗腦，回歸金融保險產品本質屬性，少打歪主意。

二答：健康險要極致碎片還是綜合拼盤？

碎片化是互聯網保險一大誤區，所以我們看到大量的慘不忍睹的、亂七八糟的碎片化創新產品，這些并不是增加客戶體驗滿足客戶需求，而是增加客戶負擔和混亂，很多都是胡鬧。互聯網保險不是讓從業者和客戶覺得好玩，不要把必要當充分。

無所謂碎片還是拼盤，更重要的是打破產品黑洞，以更簡單、便捷、透明的方式讓客戶理解和接受，激發消費需求，與其說碎片和拼盤不如說標準化的麥當勞和肯德基套餐更為重要，至于附加服務，先解決了溫飽問題再去做SPA吧。

三答：“超級贈險聯盟”雷聲大雨點小？

行業聯盟都屬于分錢的時候積極，干活出力的不積極，還沒見到哪個行業聯盟真正堅不可摧過，保險公司的聯盟就更別說了，如果有平臺給業務，當場就可以叛變，以前的車險、銀保不都搞過嗎，然并卵。

還有現在贈險的玩法已經過時了，還是用的老一套的電銷贈險的嫁接，甚至有些完全沒有做任何改動，贈險的主動推銷式沒有用了，做巨人背后的小弟更為合適，最好不要讓客戶直接感知，而是“哇，還有個免費高額保險！”

四答：那些年那些“叫好不叫座”何以為繼？

叫好不叫座，很多時候是保險公司和平臺代替了客戶做需求臆想，也僅僅是個好點子或者這孩子有想法而已，客戶并不實際需要；再有就是很多好產品是線下比較重的，但是互聯網又講究輕和快，線上線下根本銜接不上。

根本上，還是互聯網思維中毒太深，放棄了保險產品本來的內在屬性，一味去迎合電商平臺而不是有效嫁接，結果搞了一大堆亂七八糟的的所謂的好玩、有趣的產品，客戶根本不買賬。

五答：愛奇藝、知乎、懂球帝＋保險＝？

=扯淡！仿佛一談到場景 流量 數據這些東西，保險公司就很迷戀，以至于喪失了基本的判斷，潛在需求和現實需求這個基本的區別都忘記了。地鐵公交流量大不大？餐館商城流量大不大，都是你的潛在客戶？很多都是無效流 無效客戶，根本不是你的菜。

大數據這東西很多人崇拜的不行，但不是適用所有場景和行業以及產品。都提了好幾年了，有沒有覺得大數據在保險上使不上勁？為什么？大數據真正的價值核心在哪里？那些才是真正有意義的大數據，研究下谷歌、微軟或許很多人就明白問題在哪里了。

六答：“小說拖更險”意義何在？

其實，這個投行人士認識說到點子上了：“我們更傾向于投類保險的公司。保險這件事情最核心的問題在于產品設計，保障度不高，保障效率不行”。互聯網保險在嚴格監管和產品供給受限的情況下，市場到達和客戶需求激發始終是個難題，這是保險產品的本質熟悉決定的，或許很多人可能不接受一個觀點：互聯網保險本來就做不起來。

奇葩險不是正途，沒有太大意義。如果在這條道路上越走越遠，互聯網保險真是就沒救了。守正出奇，哪些東西要守，哪些東西要奇，從業者內心必須有堅定的判斷和勇氣。

七答：“財神節”2人14天1700億如何做到？

原文評論中有個網友回復的特別精彩：應該給馬明哲看看，留著1700億兩個人，把90萬業務員和銀行網點都撤掉。互聯網可以吹牛，但也要有限度。不是說否定互聯網，而是考慮它怎么實現的。平安的體量和存量客戶以及交叉銷售能力才是實現這個業績的根本，跨界營銷那些只是錦上添花，而不是雪中送炭。

平安財神節搞了3年左右了吧，為什么始終不能在數量級上有大的突破？想想壹錢包、平安好車、平安好房、平安好醫生就明白了，主要是存量客戶轉移和新增業務，增量客戶的新業務有限，天花板就在那里，無論是看還是不看，短期內都很難突破。